Discussion en ligne entre Diana Gabaldon et ses lectrices et lecteurs.  

Traduction française : Marie Modica 

Lord John et Percy

Illustration : détail d'un dessin représentant Lord John et Percy, signé Silvia
 
Attention, Spoiler tome 9 et "la confrérie de l'épée".  

Diana G.: "John a certainement démontré (et déclaré) son amour pour Percy depuis le moment où ils se sont rencontrés jusqu'à l'incident de la poignée de porte [ndlt: événement qui s'est produit dans La confrérie de l'épée, où LJG a découvert que Percy le trompait], qui s'est produit au moins un an ou deux plus tard.

Je ne pense pas que ni John ni Percy aient de grands doutes quant à ce que ressent l'autre ; John ne va tout simplement pas être à nouveau impliqué émotionnellement avec quelqu'un qu'il sait infidèle et menteur [ndlt: la mise en gras de ces mots est de Diana G.] - ce qui est beaucoup plus intelligent de sa part que la plupart des gens qui traversent une rupture avec quelqu'un qui s'avère indigne de leur amour mais revient ensuite. Il peut se sentir désolé pour Percy et/ou avoir encore une sorte d'affection méfiante pour lui, mais le fait est qu'il _ne l'aime pas_, et ne dira pas le contraire.
Percy connaît très bien John et ne doute pas qu'il pense ce qu'il dit."

À une personne qui croyait que le moment d'intimité entre Percy et Michael Weber devrait plutôt être considéré comme un viol, un peu comme dans le cas de Jamie avec Geneva... 

Diana G.: "Non, il n'a pas été violé ; il était simplement faible et ne pouvait dire non à quiconque le draguait. Et je ne pense pas que ce soit similaire à la situation de Jamie avec Geneva, car Claire était – sinon morte – définitivement perdue pour lui ; Jamie était essentiellement veuf à ce moment-là, alors que John était non seulement vivant, mais en fait dans la même pièce ..."

À une personne qui se demandait pourquoi, dans leur dernière entrevue (tome 9), Lord John a répondu indirectement à Percy en lui parlant des mouettes... 

Diana G.: "C'était une référence à a) la note d'adieu (plus ou moins) que Percy lui avait envoyée à la fin de La confrérie de l'épée, et b) à sa situation actuelle - il regarde des pélicans voler au-dessus de l'eau depuis son hublot, et (peut-être ) fait un parallèle entre leur chasse silencieuse et sa propre solitude en captivité."

À une personne qui disait : Je ne pense pas qu'il mérite cette haine. Lequel de nos personnages n’a pas pris une mauvaise décision ou fait un choix irréfléchi qu’il regrette ? Et Percy vient d’une vie où l’on se sentait sans valeur. Il avait beaucoup de bagage émotionnel à surmonter. 

Une autre personne lui a répondu :  

"J’écarte la partie concernant le bagage émotionnel et tout cela parce que ce type de compassion et cette école de psychologie n’existaient tout simplement pas au XVIIIe siècle. Si vous regardez Dickens écrire environ un siècle plus tard, il dépeint une société qui ne se soucie toujours pas de ce que vivent les enfants et de la manière dont cela les façonne. Il faudrait probablement avancer plus tard au XXe siècle pour trouver une telle réflexion.
Percy est né dans une société où les enfants sont placés dans des orphelinats sans amour et cela n’est pas remis en question. Les lignes de classe sont rigides. Percy a été élevé dans l'aristocratie par son premier beau-père, et encore plus par son second. À cette époque, on ne croyait pas vraiment à l’évolution positive des gens. Si une personne avait la possibilité de sauter une classe et ne vivait pas une vie à la hauteur de son nouveau poste, personne ne lui pardonnerait, car cette personne avait eu une enfance difficile et n’était pas assez aimée. Les gens ne pensaient tout simplement pas de cette façon.
Je veux dire, regardez le roman du XIXe siècle de Jane Eyre. L'enfant est diabolisé par les adultes simplement parce qu'il a sa propre volonté. Elle doit se refaire par ses propres moyens.
Percy vient de recevoir une commission d'officier qu'il n'avait pas méritée, et il a ensuite mis la famille qui la lui avait donnée dans une quasi-disgrâce, et l'armée de l'époque a condamné Percy à mort, et la société a approuvé. C'est le XVIIIe siècle. Il n’a pas de point faible. John ne vient pas du futur, donc sa réponse à ce qu'il considère comme des défauts fatals chez un amant ne devrait pas être jugée par nous comme s'il avait une compréhension moderne du traumatisme de l'enfance, à mon humble avis. Il est en fait très avancé en termes de tolérance envers quelqu’un de son époque.  

Diana G.: "Concernant le XVIIIe siècle – oui, et merci. Quant à la tolérance de Lord John, je l'attribuerais en partie à la façon dont il _a_ été_ élevé (par des parents apparemment larges d'esprit - à en juger par les actions de son père (en partie son comportement envers sa famille et en partie son comportement envers les traîtres jacobites qui tentaient de l'impliquer dans leur complot), et les paroles de sa mère (voir la fin de "Les canons d'El Morro" [ndlt: nouvelle qui se trouve dans Le cercle des 7 pierres], où elle explique à John les mémoires qu'elle est en train d'écrire), et le fait de sa sexualité et la façon dont le monde la percevait. Il a une personnalité suffisamment forte pour croire qu'il n'est pas un monstre dépravé, malgré ce que pense la société dans laquelle il vit. Beaucoup de gens ne l'auraient pas; ils accepteraient le jugement social d'eux-mêmes et ainsi ressentiraient de la honte et peut-être lutteraient contre leurs inclinations - ou se suicideraient, comme beaucoup de gens le faisaient, même au XXe siècle. Et Percy est l'un de ceux (pas -- forcément -- quelqu'un qui se suicide, mais quelqu'un qui ressent la honte et la désapprobation de la société et l'intériorise)."

Et à la personne qui parlait, un peu plus haut, de haine à l'égard de Percy... 

Diana G.: "Quelle haine ? Qui le déteste ? Lord John ne le fait pas - il ressent juste (à ce stade) une pitié épuisée pour Percy (en dépit du fait que Percy a fourni à Richardson des éléments qui pourraient entraîner la pendaison ou l'emprisonnement de John et la disgrâce de sa famille)."

Cette même personne, voyant les réactions des autres membres, a tenu à préciser :  

J'ai utilisé le terme « haine » en termes d'argot des réseaux sociaux. Je ne parlais pas des sentiments des personnages du livre les uns envers les autres (certainement pas John). Je ne parlais pas non plus en termes de « haine » littérale tirée du dictionnaire (j’ai oublié où j’étais ).
Je voulais dire que je ne pense pas que son personnage justifie la négativité la plus extrême que certains fans lui imposent. Je le vois comme quelqu'un qui avait un cœur tendre et attentionné, qui aimait John probablement plus que quiconque (sauf peut-être sa mère). Je pense que son passé et son père ont eu un impact sur sa valeur personnelle.
Je le considère avec sympathie comme quelqu'un qui a agi par peur et qui a fait un mauvais choix. Et je pense qu'il le regrette vraiment. Je ne le vois pas comme un personnage négatif ou méchant, et j'estime (juste ma propre opinion) que certaines des étiquettes les plus négatives que je vois placées sur lui ne sont pas méritées.
C'est ce que j'entendais par haine... la négativité générale, les gens qui ne voient que la pire perspective possible. (Pas de haine littérale comme dans les torches et les fourches). Il a fait un choix mauvais et regrettable, mais à sa place, je crois que sa motivation n'était pas enracinée dans l'égoïsme ou la vengeance.
Je dis la même chose à propos de Frank (qu'il ne mérite pas toute la haine - c'est-à-dire l'opinion extrêmement négative - que nous voyons chez certaines personnes parmi les fans).
Croyez-moi, je regrette d'avoir dit quoi que ce soit. Je ne m'attendais pas à susciter une telle polémique. *je retourne dans ma cachette* mdr  

Diana G.: "Je comprends. Loin de moi l'idée d'essayer d'analyser la sociopathie des réseaux sociaux , mais je noterai que n'importe qui peut dire n'importe quoi sur les réseaux sociaux, et bon nombre de gens exagéreront leurs sentiments, leurs déclarations, ou les deux, soit dans l'espoir de susciter l'intérêt ou simplement se défouler.
Si c'est ainsi que certaines personnes perçoivent Percy... eh bien, c'est ainsi qu'ils le voient. Mais je voudrais noter que lorsque je reçois (rarement) une missive négative d'un fan, la ou les raisons qui la sous-tendent sont beaucoup plus probablement liées au fan qu'au livre, et si je les engage dans une discussion (polie) à ce sujet, ils l'admettront généralement.":